Ontem no Twitter, fiquei sabendo pela Lúcia Freitas de que a comercialização dos jogos Counter Strike e EverQuest haviam sido proibidos em todo o Brasil. E como em toda a proibição, o 1º contra-argumento que surge é a de que houve ataque à liberdade de expressão. Eu considero esse argumento um pouco precipitado e um tanto quanto ideológico. Principalmente porque proibiu-se a sua comercialização e não o seu uso, o que do meu ponto de vista só irá favorecer – ainda mais – o mercado negro e a pirataria desses jogos.

Alguns estudos

Antes de continuar a discussão, gostaria de colocar o resultado da pesquisa que fiz no Google Acadêmico com as palavras-chave “jogo eletrônico comportamento humano” e o que surgiu foram diversos estudos científicos que visam a entender a influência que os jogos eletrônicos tem sobre os jovens. E antes que me venham jogar pedras, realmente existem influências tanto positivas quanto negativas (é óbvio, mas por isso mesmo é uma coisa que tendemos a ignorar). Então o que faz pender a balança para um lado ou para o outro?

Decisão Judicial

A decisão judicial se baseou no Código de Defesa do Consumidor, nos artigos

Art. 6º – São direitos básicos do consumidor:
I – a proteção da vida, saúde e segurança contra os riscos provocados por práticas no fornecimento de produtos e serviços considerados perigosos ou nocivos;

Art. 8° – Os produtos e serviços colocados no mercado de consumo não acarretarão riscos à saúde ou segurança dos consumidores, exceto os considerados normais e previsíveis em decorrência de sua natureza e fruição, obrigando-se os fornecedores, em qualquer hipótese, a dar as informações necessárias e adequadas a seu respeito.

Art. 10º – O fornecedor não poderá colocar no mercado de consumo produto ou serviço que sabe ou deveria saber apresentar alto grau de nocividade ou periculosidade à saúde ou segurança.

Art. 39º – É vedado ao fornecedor de produtos ou serviços, dentre outras práticas abusivas:
IV – prevalecer-se da fraqueza ou ignorância do consumidor, tendo em vista sua idade, saúde, conhecimento ou condição social, para impingir-lhe seus produtos ou serviços;

Esses argumentos lhe convencem? A mim, não.

A questão real

O GraveHeart também fez um manifesto contundente e coloca em perspectiva o ponto chave.

O Counter-Strike já era proibido para menores de 18 anos e o EverQuest não é oficialmente comercializado no Brasil. Então, o que essa decisão judicial nos quer dizer? Que os pais são incompetentes para educar seus filhos e que está tomando a decisão por eles. É o paternalismo gritando bem alto.

Se há a banalização da violência, isolamento e vício ao jogo, não é dificultando o acesso que se evitará qualquer influência. Se não forem estes jogos específicos, serão outros que ocuparão o espaço vazio. E cabe a família ocupar esse espaço. Quando foi a última vez que você jogou video-game com seus filhos?

—oOo—

Só posso dizer que apenas proibir não educa ninguém.

—oOo—

Atualização

Uma análise de um outro ponto de vista deste processo é apresentado no blog Direito e Trabalho do Juiz Jorge Alberto Araújo. Através de seu texto foi possível verificar o andamento do processo no Tribunal Regional Federal da 1ª Região na Seção Judiciária de Minas Gerais, bastando para isso informar o número do processo 2002.38.00.046529-6.

Technorati : Comportamento Humano, Direito, Jogos Eletrônicos

Related posts

• Jornalismo versus Blogs – De novo? (7)

Quais critérios foram utilizados para chegar a conclusão de que existe muito lixo na internet? E na civilização?

Relevância? Qualidade? Responsabilidade? Confiabilidade? Quantidade de pessoas interessadas? Alta cultura? Cultura pop? Tempo de existência?

Quais são os critérios para decidir que algo é ou não é lixo?

Tudo parece estar subentendido e assim pensamos falar sobre as mesmas coisas quando estamos, na realidade, falando de coisas diferentes. E é daí que começam as confusões.

O prof. Schwartz da ECA-USP defendeu que falta relevância nos blogs, que ainda não atingimos a opinião pública e que está faltando receptor de qualidade. Aquele receptor que tenha senso crítico. Ele chega a desconversar dizendo que é um clichê dizer que isto dependa da educação brasileira. Como ele mesmo diz, tentando apontar a responsabilidade para outro lugar, que há pessoas que não possuem senso crítico independente do nível de escolaridade que ela tenha. Sinto muito, mas isto é sim, um problema principalmente da educação brasileira e já falei sobre isso…

Voltando à questão dos critérios, parece-me que aquele que o prof. Schwartz utilizou para determinar a relevância é aplicável à pesquisa acadêmica, mas aplicá-la nos blogs aparenta falha no argumento. Ora, a pesquisa acadêmica é uma seara totalmente diferente da que os blogs fazem parte. Então é válido começarmos a aplicar o mesmo critério para tudo?

E a afirmação de que há muito lixo na blogosfera que o Edney, o Carlos Merigo e a Bruna concordaram, concordaram por quais critérios? Muito provavelmente vocês não consideram que o seus blogs façam parte da lixolândia, não é? Pô, atribuir valor ao próprio trabalho, mas desvalorizando a de terceiros não é lá uma atitude ética. E aí foi um vacilo e dos grandes…

O erro da campanha não está na generalização de que os blogs são ruins.

Quem afirma que a generalização é o erro, automaticamente está dizendo que o seu blog é de qualidade, é relevante, é a cereja do bolo, é a última coca-cola da festa. Mas e o resto? Ah! Que se danem… (vocês podem não pensar assim, mas o resultado da atitude é essa.)

O erro da campanha está na argumentação ad hominem. Desmoraliza-se o emissor da mensagem – os blogs – sem ao menos ouvir, entender, discutir, debater qual é a mensagem. E esse também foi o erro de muitos blogueiros contrariados com a campanha ao atacar o emissor dela – o Estadão.

Se vamos defender o modelo web 2.0 na geração de conteúdo, então não podemos tomar os nossos critérios pessoais e assumi-los como se fossem verdadeiros e absolutos. Se você considera que há muito lixo na internet, é um ponto de vista seu, ainda que tenham tantas pessoas dizendo o mesmo, pois o critério de cada um é diferente! O lixo de um é o must luxo de outro e vice-versa.

…oOo…

Se vocês tiverem a curiosidade de saber qual é aquele caso dos elefantes na Wikipédia que o Dória falou, leiam o post Colbert Spams Wikipedia do Andrew Lih. O Dória deu a entender de que é possível influenciar informações na internet se você souber como fazê-lo. O que ele se esqueceu de dizer é que há contra-medidas para se evitar isso. Mas mesmo sabendo que elas existem, não podemos colocar o cérebro em modo “automático”…

Atualização: O Cris Dias escreveu sobre como o Wikipédia resolve seus problemas de confiabilidade.

…oOo…

Para quem quiser ler mais sobre o debate (isto é, se já não estiverem saturados do assunto…):

• Debate do Estadão: Quem levou foi o papagaio
• Debate do Estadão sobre “Responsabilidade e Conteúdo Digital”
• Debate do Estadão – minha participação
• Por onde vai a credibilidade da internet?
• Debate sobre os blogs promovido pelo Estadão
• Debate do Estadão: agora com mais calma…
• Debate Estadão: review
• Parem o mundo que quero descer, blogueiros não sabem debater?
• Balanço do debate promovido pelo Estadão
• Infanticídio no Estadão
• Macacofesto sobre blogs e debates furados
• Estadão x Blogs: Acorda, professor!
• Debate do Estadão: marque esta data
• Existe lixo em qualquer canto

…oOo…

Se você não entendeu o título deste post, assista o curta-metragem Ilha das Flores…

Technorati : Blog, Conteúdo, Debate Estadão e Blogs, Liberdade

Related posts

• YOOMP: Um contra-ataque aos SPLOGS (15)
• Vamos Brincar de Blogar? (10)
• Trocando permalinks (0)
• Templates para quê? (0)
• Reality Blog Show (1)

Eu respondo: depende.

Se ele fez a “besteira” de aceitar fazer um artigo meramente publicitário, então, seu ponto de vista não interessa, mesmo que venha a expressá-la no artigo. O que a empresa quer é que ele massageie o ego do produto ao qual foi contratado para escrever sobre.

Mas se a empresa o contratou como um blogueiro é porque quer utilizar da força de formação de opinião que ele tem. Neste caso, ela deve confiar nos resultados que podem sair disso, e principalmente em seu produto. Se não for por isto, para quê contratar um blogueiro? Se qualquer um pode fazer o serviço e bem mais barato? Por exemplo, contratando um especialista em WordPress e uma testa-de-ferro gostosona para “escrever” que gosta do produto por motivos quaisquer.

Do lado do blogueiro, se ele achar que um produto é ruim, ele deve ser sincero o suficiente para recusar o trabalho já que fará uma resenha só com pontos negativos. Ou aceitar e se tornar um maria-vai-com-quem-paga-mais, onde provavelmente acabará perdendo seu posto de formador de opinião. Talvez sejam estes os principais motivos dos artigos sobre produtos com muitos pontos negativos serem raros.

É claro que o mundo não é assim, tão preto-no-branco: morrer à míngua ou vender a alma. Mas a matiz de cinza que se quer aplicar ao blog é certamente a liberdade de escolha do blogueiro.

Technorati : Blogando, Liberdade, Publicidade

Related posts

• Você quer ganhar uma grana (6)
• Você decidiu monetizar o seu blog? (0)
• Vendedor, eu não estou fazendo favor algum… (1)
• Vamos Brincar de Blogar? (10)
• Valentine’s Day? (2)

Ou que estão ferindo a sua liberdade de expressão.

O mais recente caso envolve a recente restrição que o Google está impondo a quem quer utilizar o AdSense como forma de monetização em seus blogs/sites. O seu conteúdo não pode estar relacionado a violência, pornografia, hackerismo, drogas, bebidas alcoólicas, etc, etc…(veja a lista completa). Tem gente que acha que isto é censura. E eu pergunto: Onde?

Se você quer continuar escrevendo sobre estes assuntos, nada lhe impedirá. Apenas terá sua conta do AdSense suspensa por violar os termos de uso do mesmo. E para driblar a perda de receita, faça como o pessoal tem feito. Procure outros meios de monetização. Aliás, você sabia que o AdSense não é o único? Mas dizer que isto é censura… é dar vozes para a frustração dos blog-sensacionalistas.

Desde que eu comecei a pensar em monetizar os meus blogs, sempre procurei encará-lo pelo viés do negócio. Ao atrair o paraquedista, você deve dar pelo menos a oportunidade para que os anunciantes que apareçam realizem negócios. Caso contrário, todo o esquema vai por água abaixo. Se você quiser experimentar o outro lado da moeda, procure se inscrever no AdWords e fazer propaganda do seu blog. E aí eu pergunto: Você gostaria de pagar por um clique de alguém que sequer ficou 10 segundos nele?

…oOo…

Creio que esta seja uma boa resposta para os artigos “Adsense se posiciona e favorece blogs e sites com conteúdo de qualidade” do blog Efetividade.net e “Os ganhos com o AdSense vão cair” do blog underGoogle².

Atualização: Coloquei como sendo uma boa resposta a estes artigos, pois ambas terminam com perguntas. O primeiro com “Qual a sua opinião: o Google está certo em procurar reduzir o incentivo econômico a sites com conteúdo de qualidade duvidosa?” e o segundo com “O Google está de olho…e você, está de acordo?“. A questão da censura surgiu em um comentário do primeiro artigo, de onde tirei a idéia para escrever este.

Technorati : AdSense, AdWords, Blogs, Censura, Google, Liberdade

Related posts

• Temas do WordPress otimizados para o AdSense (3)
• Isto é que é marketing! (4)
• Google Adsense para Feeds Confirmando o Mito (6)
• Finalmente o 1º marco foi atingido (13)
• Depois de quanto tempo você rompeu a barreira dos US$100? (4)

Este era um jornal especializado em “noticiar” a violência da cidade com ironia e sensacionalismo ao extremo o que lhes rendia a venda de 20.000 exemplares/dia. Se você quiser ter uma idéia do que era o jornal, existem sites e mais sites que abordam sobre a estética deste jornal, se é que havia alguma, inclusive existe um livro que conta a trajetória do NP, como era chamado “carinhosamente” pelos paulistanos.

Por estou ecrevendo sobre isto?

É que no meu giro pelos blogs, freqüentemente me lembro deste jornal…

Technorati : notícias populares

Related posts

• YOOMP: Um contra-ataque aos SPLOGS (15)
• Vamos Brincar de Blogar? (10)
• Trocando permalinks (0)
• Templates para quê? (0)
• Reality Blog Show (1)

Assim, para quê ficar gastando energia com isto tudo?

Bem, eu tenho uma visão muito particular sobre o assunto… Enquanto o seu público não presta atenção, você está lá se exercitando e aprendendo um pouco a cada dia, aperfeiçoando a sua técnica. E neste processo você começa a notar que, no meio da turba multidão, sempre há alguém que entendeu o que você tinha a dizer. Então não há nada demais em fazer do seu aprendizado, o dele também…

Technorati : blogando

Related posts

• We don’t need another hero… (4)
• Uma campanha em favor do silêncio nas salas de cinema (2)
• Portaria para passagem de avião (0)
• Opinião é diferente de Conhecimento (21)
• Movimento para não fazer coisa alguma (8)

É um convite para que eu nunca mais volte lá, ou no mínimo que eu nunca mais escreva nenhum comentário.

Isto tem um preço? Sim, uma invasão de spammers no seu blog. Entretanto, prefiro utilizar um detector de spammers via plugins no wordpress, e aí há muitas opções a gosto do freguês, que a ficar censurando previamente os meus potenciais leitores…

Cercear idéias, mesmo que despretensiosamente é contra tudo aquilo que a internet proporciona…

Related posts

• YOOMP: Um contra-ataque aos SPLOGS (15)
• Vamos Brincar de Blogar? (10)
• Trocando permalinks (0)
• Templates para quê? (0)
• Reality Blog Show (1)